省市場監(jiān)管局日前向社會公布10條典型不公平格式條款，提醒消費(fèi)者切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。這些條款到底不公平在什么地方？消費(fèi)者該如何避免踩雷。近日，省市場監(jiān)管局相關(guān)專家對這10條典型不公平格式條款進(jìn)行了逐一解讀。
加重責(zé)任
【條款】甲方保留對課程時(shí)間、授課教師適當(dāng)調(diào)整的權(quán)利。在學(xué)生和老師上課風(fēng)格不匹配的情況下，甲方可以給乙方調(diào)整老師。
【點(diǎn)評】原則上，在一個(gè)周期的教學(xué)過程中甲方不應(yīng)隨意調(diào)整授課教師，如需調(diào)整應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者協(xié)商并達(dá)成一致。本條中，甲方減輕了自身責(zé)任，排除了消費(fèi)者選擇的權(quán)利?？蓪⒈緱l調(diào)整為，“若因甲方整體安排等原因確需對授課教師進(jìn)行調(diào)整時(shí)，調(diào)整前應(yīng)與乙方協(xié)商一致，并應(yīng)保證新任教師水平及資歷不低于前任教師。未達(dá)成一致的，除非不可抗力，否則甲方不得更換授課教師。”
強(qiáng)制交易
【條款】一次性交付費(fèi)用所對應(yīng)的課程周期，原則上不低于100課次（150小時(shí)/課次）。
【點(diǎn)評】本條款關(guān)于強(qiáng)制消費(fèi)者一次購買不少于100課時(shí)的行為，屬于強(qiáng)制交易行為，同時(shí)也涉嫌小額消費(fèi)歧視，屬于不公平交易，違反了《民法典》的公平原則。國家規(guī)定，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收費(fèi)時(shí)段與教學(xué)安排應(yīng)協(xié)調(diào)一致，不得一次性收取時(shí)間跨度超過3個(gè)月的費(fèi)用，廣大家長不要一次性繳納時(shí)間跨度超3個(gè)月或60課時(shí)的培訓(xùn)費(fèi)用。
強(qiáng)迫承諾
【條款】本人完全了解課程的特點(diǎn)、方法和收費(fèi)，完全明白并同意本合同所有條款和規(guī)定，自愿注冊成為學(xué)員，并因享受的學(xué)費(fèi)優(yōu)惠或贈送的獎(jiǎng)品，所以本人承諾不退費(fèi)。
【點(diǎn)評】享受學(xué)費(fèi)優(yōu)惠、接受贈送獎(jiǎng)品與消費(fèi)者要求退費(fèi)并解除合同之間并無因果關(guān)系。上述條款排除了消費(fèi)者依法解除合同的權(quán)利，并且以格式條款的形式將甲方的意愿體現(xiàn)為乙方承諾，給外界造成乙方如若退費(fèi)便是不守承諾，以站在法律及道德制高點(diǎn)壓制消費(fèi)者。
贈品不“三包”
【條款】活動期間簽約贈送的家具、家電等產(chǎn)品或服務(wù)，一律不再享受‘三包’服務(wù)。
【點(diǎn)評】贈品也是商品，在商業(yè)活動中，消費(fèi)者必須先購買指定商品或承擔(dān)指定義務(wù)，才能享受贈品。所以，經(jīng)營者的銷售行為和附贈行為不可分割，經(jīng)營者對付費(fèi)商品和附贈商品應(yīng)承擔(dān)相同售后義務(wù)。
質(zhì)量免責(zé)
【條款】保修期間屬于甲方購買材料由乙方施工的項(xiàng)目，如有因乙方施工造成質(zhì)量問題，乙方負(fù)責(zé)保修期間的人工費(fèi)用，材料由甲方負(fù)責(zé)。
【點(diǎn)評】在裝修過程中，因施工造成質(zhì)量問題后，常常需要重新施工。甲方自購材料屬于甲方財(cái)產(chǎn)，因乙方施工質(zhì)量不合格對甲方造成的損失，應(yīng)由乙方即經(jīng)營者一并承擔(dān)，該條款減輕了經(jīng)營者義務(wù)。
有意脫責(zé)
【條款】如按買方要求或經(jīng)買方許可后對合同標(biāo)的車輛進(jìn)行改裝或加裝精品，則該改裝或加裝部分的產(chǎn)品質(zhì)量問題由買方自行承擔(dān)責(zé)任，賣方概不負(fù)責(zé)。
【點(diǎn)評】在汽車銷售行業(yè)中，4S店除了銷售汽車之外，還會銷售本品牌汽車的周邊產(chǎn)品或服務(wù)。但除了本品牌汽車之外，改裝或加裝的精品仍為賣方銷售的產(chǎn)品，經(jīng)營者對于周邊產(chǎn)品或服務(wù)仍應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)相應(yīng)的質(zhì)量保證責(zé)任。
減輕責(zé)任
【條款】經(jīng)國家授權(quán)的汽車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)鑒定，買方所購汽車確實(shí)存在設(shè)計(jì)、制造缺陷，由此缺陷造成的人身和他人的財(cái)產(chǎn)損失，如賣方無過錯(cuò)，買方有權(quán)向生產(chǎn)廠商主張賠償，賣方有積極協(xié)助的義務(wù)。
【點(diǎn)評】根據(jù)法律規(guī)定，消費(fèi)者因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。該條款中，經(jīng)營者看似為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益做出約定，實(shí)質(zhì)上減輕了自身義務(wù)，對消費(fèi)者做出了錯(cuò)誤引導(dǎo)。倘若消費(fèi)者依據(jù)本條約定向生產(chǎn)廠商維權(quán)，則會減少消費(fèi)者維權(quán)渠道、增加消費(fèi)者維權(quán)成本。
曲解“不可抗力”
【條款】因遭受不可抗力而導(dǎo)致的違約行為，出賣人不承擔(dān)違約責(zé)任，不可抗力因素包括但不限于：自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭爆發(fā)、政府管制及辦證行為滯后、政府市政配套未到位、第三人破壞、高考期間停工或其他政府規(guī)定、施工單位工期延誤、施工期間停水停電等。出賣人在交房告知買受人據(jù)實(shí)予以延期交房。
【點(diǎn)評】不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況”之規(guī)定，“不能預(yù)見”，應(yīng)是根據(jù)現(xiàn)有的技術(shù)水平，一般對某事件發(fā)生沒有預(yù)知能力；“不能避免且不能克服”，應(yīng)是指當(dāng)事人已經(jīng)盡到最大努力和采取一切可以采取的措施，仍不能避免某種事件的發(fā)生并不能克服事件所造成的后果。
上述條文涉及到的諸如辦證行為滯后、第三人破壞、高考停工等因素并非不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。該條款利用了法律基于公平原則設(shè)立的不可抗力制度，對于不可抗力的含義進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，免除了開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的逾期交房的違約責(zé)任。
逃避義務(wù)
【條款】出賣人針對買受人所購商品房及其所在樓宇、項(xiàng)目所做的廣告宣傳資料僅供買受人購房時(shí)參考，均不視為要約之內(nèi)容，出賣人不因上述廣告、宣傳資料而承擔(dān)任何義務(wù)，出賣人、買受人雙方所有的權(quán)利義務(wù)以本合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定為準(zhǔn)。
【點(diǎn)評】根據(jù)法律的規(guī)定，開發(fā)商在銷售廣告和宣傳資料中的內(nèi)容達(dá)到了具體明確的標(biāo)準(zhǔn)，承諾了對訂立房屋買賣合同和影響房屋價(jià)格的重大事項(xiàng)，則構(gòu)成要約，消費(fèi)者有權(quán)要求其承諾構(gòu)成合同條款。如開發(fā)商宣傳小區(qū)內(nèi)的供水、供電、供熱、燃?xì)?、通信、道路、綠化等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施等內(nèi)容，均可以作為要約內(nèi)容，開發(fā)商如違反承諾和宣傳，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
過度索取權(quán)限
【條款】在安裝APP的時(shí)候，通常手機(jī)會提醒用戶授予應(yīng)用權(quán)限，否則就不能正常使用或者限制性使用，常見的是儲存權(quán)限，調(diào)用攝像頭麥克風(fēng)，獲取手機(jī)識別碼，讀取電話、通信錄、短信彩信、日程、地理位置等。
【點(diǎn)評】通常而言，手機(jī)App或者運(yùn)營商只能對一些必要的權(quán)限在征求用戶同意后獲取。但實(shí)際上許多App存在過度索取應(yīng)用權(quán)限的現(xiàn)象，比如視頻類App要求讀取運(yùn)動數(shù)據(jù)、資訊類App要求開啟相機(jī)、麥克風(fēng)錄音、訪問通信錄權(quán)限等。
國家網(wǎng)信辦等四部門曾聯(lián)合發(fā)布規(guī)定，明確要求App不得因?yàn)橛脩舨煌馓峁┓潜匾獋€(gè)人信息，而拒絕用戶使用其基本功能服務(wù)。根據(jù)《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》，因用戶不同意收集非必要個(gè)人信息或打開非必要權(quán)限，拒絕提供業(yè)務(wù)功能屬于“違反必要原則，手機(jī)與其提供的服務(wù)無關(guān)的個(gè)人信息”；用戶明確表示不同意后，仍收集個(gè)人信息或打開可收集個(gè)人信息的權(quán)限，或頻繁征求用戶同意、干擾用戶正常使用屬于“未經(jīng)用戶同意收集使用個(gè)人信息”，均屬于違法違規(guī)收集個(gè)人信息。記者 張勇 太原晚報(bào)
